Circula nas redes sociais da internet uma foto de Cabul, dividida em duas partes. Na primeira, tirada nos anos 70 do século passado, apresenta, no primeiro plano, três mulheres. Elas estão sorridentes, passeando livremente numa praça, vestidas bem ao estilo Ocidental daquela década: saias curtas, cabelos descolados, bolsas e sapatos da moda. Na segunda parte da foto, tirada neste ano, em 2013, também apresenta três mulheres. No entanto, elas estão de burca, aquela roupa azul na qual todo o corpo feminino fica encoberto, deixando apenas a parte dos olhos e do nariz ligeiramente transparente. Parecem assustadas ou envergonhadas, caminhando com pressa, como se estivessem fugindo de alguém. Essas duas imagens, fundidas, são bastante ilustrativas. Por um lado, sinaliza que naquela época havia liberdade e que, por alguma razão, ela foi perdida ao passar do tempo. Mas, por outro, demonstra algo muitíssimo simples: a política é uma construção humana extremamente frágil e por isso precisa de uma eterna vigília, uma vez que pode haver o risco constante da sua usurpação se não houver um esforço coletivo para preservá-la. Ao analisar essa foto à luz dos últimos acontecimentos no Brasil envolvendo a ascensão dos evangélicos no poder, pode-se perguntar: corre o risco de uma teocracia no Brasil? As pretensões dos pastores poderiam extrapolar o limite do suportável a tal ponto que o Brasil tornar-se-ia numa “Cabul dos trópicos”? São estas questões que este artigo pretende analisar, sem, contudo, fazer exercício de futurologia.

Nos últimos meses, vê-se a cada dia e por meio de diferentes veículos, manifestações contrárias e a favor à presença de um pastor fundamentalista à frente da Comissão dos Direitos Humanos da Câmara dos Deputados. Também a cada dia, vê-se circular na internet diferentes vídeos, cada um mais escandaloso do que outro com o tal pastor. Não vale a pena gastar este precioso espaço para exemplificar, porque o material é vasto e nefasto. Mais escandaloso ainda é o presidente do seu partido que, aliás, é sergipano, dizer que ele é “Ficha limpa” e que, portanto, é “imexível”. O fato é que o pastor já reiterou diversas vezes que não vai sair do atual posto e está gostando de tal forma dos holofotes em Brasília, que está pretendendo candidatar-se à presidência do Brasil por seu partido nas próximas eleições. Ora, se em tão pouco tempo ele já fez tanto estrago, imagine uma pessoa como essa na presidência da república? Há quem defenda sua atuação e postura na Câmara, utilizando o argumento de que ele representa um segmento do eleitorado que o credencia. Há aqui um equívoco de primeira ordem: na condição de presidente de uma comissão, ele não pode representar ninguém porque a sua posição é de superioridade e por isso é a sociedade como um todo que está sendo por ele representada naquele posto. Mas, o mais importante, é que ele, enquanto dirigente do órgão, instiga o ódio, fomenta a discórdia, expande o preconceito de toda ordem, promove o desrespeito às religiões com as quais não compartilha, estimula as disputas religiosas das quais ele mesmo sai como vítima. Sua atuação na presidência da Comissão não visa discutir questões políticas, mas pregar e defender de forma exclusiva o que ele acha e pensa como se pudesse pontificar para todos o que só servisse no máximo para si ou sua família. Ora, uma atuação como essa num Estado leigo como o Brasil exige uma intervenção política. Ninguém pode usar meios democráticos para destruir a própria democracia: se ele não respeita religiões opostas, negros e minorias de toda ordem não tem legitimidade para sustentar-se no cargo existente justamente para defendê-las. O que esperar de um caso como esse, uma manifestação divina? Um milagre?