Falo de uma reportagem que anuncia técnicas que fazem as aulas dos campeões e que despontariam como grande legado à realidade educacional brasileira. Nela, algumas receitas, vistas como verdadeiras mágicas, emergem como que retiradas de uma cartola pedagógica universal, pronta a ser manuseada segundo os truques de alguns “magos do ensino” elencados pela revista: uma professora insiste em tentativas de contar até três, até que “em algum momento, os alunos aprenderam a se sentar em silêncio antes de ela chegar ao três”; uma espécie de sabatina repaginada figura como a nova técnica do “criar uma tensão positiva nos alunos”; ganha destaque outra professora da 2ª série em cujas aulas “tudo o que não tem relação com aprender fica para fora da sala”. O elogio a esta última decorre do episódio em que duas alunas discutiam por um lápis, no que a docente simplesmente aponta a porta da sala e solicita às mesmas que resolvam o problema no corredor. A fundamentação? “Não posso me dar ao luxo de perder tempo”, argumenta a ocupada professora.
Contraditório diante dos atributos demandados à docência pela própria matéria? Sim, mas para amenizar estes e demais paradoxos são acionadas outras “autoridades em educação” a fim de dar ao texto ares de coerência e as tão aguardadas receitas da qualidade. Um economista “revela” que os 5% melhores professores (claro, os critérios utilizados para defini-los como tal não são mencionados) ensinam, em um ano letivo, o conteúdo de um ano e meio. Um livro que se propõe a ser um “guia do professor supereficiente” preconiza o ensino sustentado por seis pilares. Já o título de Lemov traz “49 técnicas que colocam os estudantes no rumo da universidade”, buscando mostrar como ensinar seria uma questão de segredo, de técnica, mas agora ao alcance de todos.
Não bastasse toda a aura de “panacéia” produzida em tal reportagem, é igualmente preocupante a possibilidade de que alguns docentes venham a prestigiar tais tipos de “pesquisas”. Infelizmente, num contexto em que se vêem e narram novos e velhos problemas educacionais, em que escolas e universidades são pensadas pela lógica da produtividade e da qualidade total, e no qual os docentes são convocados a agir como empresários de si mesmos, idéias como as da referida matéria têm grande chance de “pegar”, de fazer sentido, de ganhar status de “verdades”. Em contrapartida, todos os investimentos discursivos que estes textos realizam sobre o que seria o professor bom/mal, eficiente/ineficiente, ou teórico/prático, terminam não por revelar quem realmente esse professor é, mas por legitimar o que passa a contar em termos de excelência, eficiência e utilidade em se tratando de ensinar e de aprender. Desta forma, produz-se um professor pretensamente universalizável, tecnicamente infalível, “qualitativamente” inquestionável. Isso não pode ser bom.

Currículo
Docente do Departamento de Biologia/UFS, doutorando em Educação e membro do GECC/UFMG.